La guerre des mondes !

Est ce que qu'un est capable de m'expliquer, pourquoi un SPV M1000 cadencé à 400 Mhz et une RAM de 128 Mo ne peut il pas être mis à jour sous Wm5 ou Wm6 alors que de vulgaires SPV M3000 ( j'en ai un aussi ) cadencés à même pas 200 Mhz et tout juste de quoi vivre question Ram ( 64 Mo ) peuvent le faire ?

Je demande ça car mine de rien, que ce soit le 2020 ou le 9090 ce sont encore des bêtes à la pointe ! On vous fait les honneurs de machines allant jusqu'à 300 mhz et 64 Mo de Ram ! Et apres ? le 2020 en faisait 400 et 128 y'a déjà y'a 3 ans !

Je ne dénigre pas le M3000 loin de là, au contraire il a tout ce que l'on peut attendre d'un tel à la fois performant et convivial, mais je trouve dommage que, par exemple,l'on ai pas intégré une version wm3 de fullscreenkeyoard, plutot que de faire une autre machine, plus pratique mais plus limitée ... Non ?

Les updates sont tout simplement au bon vouloir :

- soit des fabricants
- soit des développers particuliers lorsque le nombre de demande est important et que quelqu'un qui s'y intéresse à la compétences

mais en aucun cas cela dépend de la config matériel (tant que ça tourne bien évidement)

le qtek 9100 a été l'un des plus vendu donc c'est celui qui à le plus de chance d'évoluer.

En même temps WM6 existe bel et bien pour SPV M1000!
Et même dernièrement une version TouchFlo!
Tout est là:
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=328633

tu n es pas exclu
il y a des personnes qui pensent a ton premier PPC

Je vais y jeter un coup d'eil merci ... Je vous en dirais ce que j'en pense une fois installé ...

Salut la foule !

Après maintes installations je vous fait part de mon avis sur la mise à jour de wm6 sur un m1000 ...

Mis à part le fait que l'on puisse y installer la dernière version de office mobile ( sur sd pas en ram faut pas rêver y'a plus de place ...), et le derniers progs à la mode ( vi mon m1000 est un iphone depuis quelques temps ) je n'y voit pas grand interet ...

Sérieux ça rame, et ça fait pas semblant même sur un 400 mhz ... j'ai l'impression d'être à nouveau sur mon petit tosh e310

De plus je n'ai rien compris à ces histoires de ram de ramdisk et de pagepool ...

Pour moi un ramdisk s'efface à chaque boot, donc je n'y vois aucun interet etant donné que certains programmes vous demandent de redémarrer ...

Bref, cette rom ( générale j'entend, je n'en cite aucune ) ne sert à rien et n'apporte rien d'autre que une peau neuve/usée, sauf si vous êtes accroc à la bidouille ...

J'estime que cette bestiolle mérite mieux, beaucoup mieux ...

bin tu as pu tester, maintenant si tu veux un truc performant, a toi de creer une rom bien plus puissante que celui que tu a trouve

au sujet de la vitesse des processeurs ne vous laissez pas abuser...

un omap à 200 mhz est un processeur double corps : une partie du corps est reservée à faire tourner la telephone, l'autre pour wm... vous avez un cicle opératoire avec ce type de proco de 8 operations par cycle... ( normal : double corps et un corps a 4 + un corp a 4 = 8 ope par cycle )

si vous prenez l'exemple d'un xscale à 400 mhz vous avez la un processeur qui assume seul à la fois la partie telephone et les instructions wm... avec un cycle operatoire de 4 operations par cycle...

c'est à dire dans ce cas :

OMAP : 8 x 200 mhrz = 1600
Xscale : 4 x 400 mhrz = 1600

D'ou tres tres peu de difference entre les deux processeur... d'autant plus que le double corps va pouvoir utiliser 100% du deuxieme proco pour une tache et 100 % pour l'autre ( en theorie ) donc avec moins de perte ... Alors que le simple corps ne donnera jamais 100% à 1 tache sur un smartphone puisqu'il gere aussi ... LA TELEPHONIE !

L'important etant ni l'un ni l'autre, wm etant optimisé pour l'un comme pour l'autre... ce qu'il faut c'est un outil bien homogene... un bon processeur ( effectivement à partir de 520 mhz un xscale reagit mieux - 4x520 = 2080 >>>> 1600 !! ) que les frequence de port, processeur et memoire ne soit pas des multiples ensemble si possible... ( sinon l'ensemble tourne à la plus petite... ex une ram à 200 mhz sur une cm à 100 mhrz tourne à ... 100 mhrz )... une bonne gestion video... et DE LA RAM !

pas de comparaison donc entre les processeurs actuels meme à deux cent mhrz et les processeur d'hier à 400 mhrz qui ne geraient pas meme à frequence superieure plus d'instruction par cycle...

bien le bonsoir à tous !

PS concernant l'usage d'un ramdisk... c'etait une methode utilisée sur les anciens pc pour gagner en vitesse... tout le monde sait que le processeur travaille en ram et sur disque ( swap )... le fait de creer un faux disque en ram et d'y faire passer les fichiers "temp" ( c'est ce que l'on appele le ramdisk ) permet de faire travailler tout sur la ram ( avec des temps d'acces plus rapides ) et non plus en ram et sur disque ou carte flash ( temps d'acces plus court... )
Sur les machines d'aujourd'hui , l'equilibre entre les mémoires étant bien meilleurs qu'avant, je n'y trouve pas un reel interret d'autant plus que la manip est effectivement contraignate...

EN BREF : SI ON CONSIDERE UN PROCESSEUR OMAP 200 D'AUJOURD'HUI, MEME A INSTRUCTION DE CYCLE EQUIVALENT, IL SERA PLUS FLUIDE QUE LES MACHINES 400 D'IL Y A TROIS ANS, L' ENSEMBLE DES NOUVEAUX MATERIAUX ETANT PLUS HOMOGENE ET AVEC DES TAUX D ECHANGE PLUS ELEVES ( EX : ON TOURNE TOUJOURS A 200 SUR LE PROCESSEUR , A 200 SUR LA MEMOIRE MAIS AVEC UN TAUX D ECHANGE A 100 ENTRE RAM ET PROCESSEUR ALORS QUE AVANT ON TOURNAIT PAR EXEMPLE A 400 SUR LE PROCESSEUR SIMPLE CORP VITE ENGORGE, A 200 SUR LA MEMOIR MAIS AVEC UN TAUX D'ECHANGE DE SEULEMENT 50 ENTRE LA RAM ET LE PROCESSEUR... )
LES MACHINES SI ELLES NE SONT PAS VRAIEMENT PLUS RAPIDE SONT DONC AUJOURD'HUI PLUS FLUIDES ET SURTOUT MOINS GOURMANDES EN ENNERGIE PUISQUE L'ON N A PLUS BESOIN QUE DE 200 Mhz AU LIEU DE 400 POUR UN RESULTAT IDENTIQUE VOIR MEILLEUR...

VOILA !!!!

Concernant la quantité de mémoire... 64 aujourd'hui ne sont pas si rebutant que celà sachant que les echanges sont plus rapide et donc qu'il y en a moins besoin puisqu'elle se libere et reremplie plus vite et avec des processeur plus rapides... Le probleme etant l'outil qui gere ces transferts de mémoire... entre autre Windows ( quelle que soit la plateforme... ) windows gere tres mal la memoire et bien souvent lorsque vous utilisez 100, il n'en relibere que ... 90 ( c'est un exemple ) .... c'est pour celà aussi qu'un mac à 600 est aussi rapide qu'un pc à 900 ( exemple sans chiffres reels ) ... Les autres systemes gerent mieux la memoire... qu'il s agisse de xp, vista, mac osx, win mobile , uiq... etc...

Globalement les autres OS gerent mieux la memoire...

Il s'agit bien pour une machine performante de gerer donc des couples de produits sans forcement chercher la perf à un niveau mais une homogeneité cohérente :

- Proco recent meme à 200 double corps ou simple mais mini 520 mhrz, bonne frequence de bus ( pour les echange ), bonne vidéo, capacité mémoire c'est toujours mieux si c'est plus mais bon vaut mieux peut etre 64 libres à 200 que 98 à 100 , et aussi UN OS PERFORMANT SACHANT GERER LA MEMOIRE DE MANIERE OPTIMALE ( ce que apple sait faire parfaitement )... Windows reste un standard... on est presque tous dessu d'ailleurs...

Aller... pour faire plaisir à celui du dessous et qu'on s'engueule encore un coup... J AI PARLER DE PRINCIPE INFORMATIQUE ET DE THEORIE DANS UN CADRE D'UNE UTILISATION SUR DES OUTILS COURANTS ( CE QUE L ON APPRENDS A L ECOLE D INGENIERIE ! ) PAS DE BENCHMARK DONT LES RESULTATS PEUVENT FLUCTUER SUIVANT BEAUCOUP DE CRITERES... BIEN SUR QUE LES DEUX NE SERONT JAMAIS TOTALEMENT EQUIVALENTS, SINON ... SE SERAIENT LES MEMES ! ... QUAND A DESCUTER DE PERF DE NANOSECONDES... BREF

SEULE LA BETISE EST SANS LIMITES...

Une longue explication, mais toujours est-il qu'il suffit de regarder qqs benchmarks de-ci de-là sur le net pour s'apercevoir qu'un Omap à 200Mhz n'équivaut absolument pas à un XScale 400Mhz.
L'Omap présente un seul avantage: le peu de consommation de batterie...