Utiliser un Petit utilitaire ecrit en VB avec le M3000...

Bonsoir,

Je ne sait si je post au bon endroit mais au cas ou vous le déplacez.

Voila, j'ai un collègue qui a écrit un petit utilitaire Professionnelle en VB pour PC mais j'aimerai pouvoir l'tiliser sur le M3000.

Pensez vous que cela soit possible?? C'est un .EXE mais lorsque je le lance sur notre machine ça colle pas...

Merci, n'hésitez pas à me poser des questions si je ne vous semble pas clair.

Stéph.

c'est normal que .exe ne marche pas sur nos machines ces des .cab qu'il faut

cedric0013 a écrit:

c'est normal que .exe ne marche pas sur nos machines ces des .cab qu'il faut

un cab n'est rien d'autre qu'un fichier zipper autoextractable. Et n'as rien voir avec le fait que son exe fonctionne ou pas.

D'ailleurs, je serais curieux de voir ou et quand tu "éxécutes" un cab ... lorsque tu "clic" sur un cab sur le pocket , c'est une association d'extension de fichiers qui permet de savoir quoi faire avec.

toutes les applis sur ton pocket sont des exe , et/ou des dll , comme sous windows ....

soit , la n'est pas le prob.

HCPASS, ton exe ne peut pas fonctionner car pas compiler pour le bon OS.

En gros c'est comme si tu demandais pourquoi cet exe ne fonctionne pas tel quel sur ton Mac ou ton Linux.

ton utilitaire ".exe" peut s'executer si il est ecrit en Visual Basic .NET
sinon il te faudra réécire l'applie en eVB (Embended Visual Basic) gratuit (voir google pour le lien je l'ai pas en tete sinon une recherche sur le forum j'en ai déja parlé)

bref tout ça pour dire qu'il faudrait plus de précision , mais en .net no problémo les framework .net existent sous WM5
a la limite suffit de lui sire de compiler aussi pour arm mais bon des tests que j'ai fait ça passe oui

desolé si je me suis trompé

Bonjour,

Merci pour ces rapides précisions!!
Je le vois Lundi je lui pose les qestions qui vont bien et je vous tiens au courant.

A+

Stéph.

cedric0013 a écrit:

desolé si je me suis trompé

Tu n'as pas a t'excusé , ma réponse n'avait pas pour but de te reprocher quoi que ce soit.
Il est vrai que j'ai la mauvaise habitude d'avoir un "ton" un peu ... méchant dans mes réponses.

-=BeBoX=- a écrit:

bref tout ça pour dire qu'il faudrait plus de précision , mais en .net no problémo les framework .net existent sous WM5

en théorie , et seulement en théorie.

Le compact framework reprend a peine 80% des fonctionnalités et librairies du .net.

par exemple , toute la partie gestion port de communication est manquante ou incomplète.
un autre exemple, pour le xlm et les serialisations , le compact framework est vraiment simpliste de ce coté. On ne retrouve pas la plupart des fonctions nécessaires.

En gros , une appli qui ne fait pas appel a des fonctions particulières , se "convertira" en quelques clic. Mais si celle ci est un peu plus complexe (video, son , GPS ... ) ce sera moins évident.

Il est vrai que maintenant dans le compact framework 2.0, cet écart tend a disparaitre.

RBC9 a écrit:

cedric0013 a écrit:

desolé si je me suis trompé

Tu n'as pas a t'excusé , ma réponse n'avait pas pour but de te reprocher quoi que ce soit.
Il est vrai que j'ai la mauvaise habitude d'avoir un "ton" un peu ... méchant dans mes réponses.

Ah bon? On avait pas remarqué,

RBC9 a écrit:

-=BeBoX=- a écrit:

bref tout ça pour dire qu'il faudrait plus de précision , mais en .net no problémo les framework .net existent sous WM5

en théorie , et seulement en théorie.

Le compact framework reprend a peine 80% des fonctionnalités et librairies du .net.

par exemple , toute la partie gestion port de communication est manquante ou incomplète.
un autre exemple, pour le xlm et les serialisations , le compact framework est vraiment simpliste de ce coté. On ne retrouve pas la plupart des fonctions nécessaires.

En gros , une appli qui ne fait pas appel a des fonctions particulières , se "convertira" en quelques clic. Mais si celle ci est un peu plus complexe (video, son , GPS ... ) ce sera moins évident.

Il est vrai que maintenant dans le compact framework 2.0, cet écart tend a disparaitre.

certe mais vu qu'il dit : " Petit utilitaire ecrit en VB" je suppose donc que c'est pas bien poussé

-=BeBoX=- a écrit:

RBC9 a écrit:

-=BeBoX=- a écrit:

bref tout ça pour dire qu'il faudrait plus de précision , mais en .net no problémo les framework .net existent sous WM5

en théorie , et seulement en théorie.

Le compact framework reprend a peine 80% des fonctionnalités et librairies du .net.

par exemple , toute la partie gestion port de communication est manquante ou incomplète.
un autre exemple, pour le xlm et les serialisations , le compact framework est vraiment simpliste de ce coté. On ne retrouve pas la plupart des fonctions nécessaires.

En gros , une appli qui ne fait pas appel a des fonctions particulières , se "convertira" en quelques clic. Mais si celle ci est un peu plus complexe (video, son , GPS ... ) ce sera moins évident.

Il est vrai que maintenant dans le compact framework 2.0, cet écart tend a disparaitre.

certe mais vu qu'il dit : " Petit utilitaire ecrit en VB" je suppose donc que c'est pas bien poussé

Tout à fait c'est un simple utilitaire de calcul avec une présentation sympa quoi, rien de plus!! C'était un truc sous Exel qu'il a mis en présentation un peu plus conviviale!!

A+

Stéph.

[quote="RBC9"]

-=BeBoX=- a écrit:

Le compact framework reprend a peine 80% des fonctionnalités et librairies du .net.

Perso j'verrais ça de l'autre sens reprend déjà 80% des fonctionnalités, certes c'est pas suffisant si le programme est complexe mais c'est déjà pas mal...

Trab2k1 a écrit:

RBC9 a écrit:

Le compact framework reprend a peine 80% des fonctionnalités et librairies du .net.

Perso j'verrais ça de l'autre sens reprend déjà 80% des fonctionnalités, certes c'est pas suffisant si le programme est complexe mais c'est déjà pas mal...

c'est un point de vue

mais comme M$ nous promet depuis belle lurette un portage 100% avec le .net .... on est en droit de s'interroger ...
disons plutot que ce qui me dérange dans le compact framework , c'est le fait que certaine library sont incompletes , et que c'est quand tu veux utilisé une fonction parmis des centaines d'autres présentes , celle la manque , et bien souvent , on se demande pourquoi , n'étant par exemple qu'une "macro" de fonction plus simple presente.